Tikra žala. Realios žalos išieškojimas

2024 Autorius: Howard Calhoun | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 10:34

Nuostoliai pripažįstami neigiamomis turtinėmis pasekmėmis, kurios atsiranda dėl subjekto teisių pažeidimo. Jie veikia kaip neatskiriamas neteisėto elgesio sudėties elementas, jei dėl to jie buvo padaryti. Toliau apsvarstykite, kas yra nuostoliai realios žalos forma.

Bendra informacija

Civilinėje teisėje žalos atlyginimas yra objektyvi sąlyga ir atsakomybės matas. Tai leidžia jiems visiškai kompensuoti. Realios žalos atlyginimas, taigi, prisideda prie nukentėjusiojo turtinės padėties atkūrimo, atkuriant ją į pradinę (iki pažeidimo) būklę.

Apibrėžimas

Civiliniame kodekse nuostoliai – tai išlaidos, kurias patyrė ar turės patirti subjektas, kurio teisės yra pažeidžiamos, siekdamas atkurti savo turtinę padėtį. Jie taip pat vadinami vertingų daiktų sugadinimu ar praradimu arba negauto pelnu, kuris būtų galėjęs gauti asmeniui normaliomis apyvartos sąlygomis, jeijo interesai nebuvo pažeisti. Šis apibrėžimas pateiktas str. 15 kodo. Taigi teisės aktuose išskiriama reali žala ir negautas pelnas.

Negautos pajamos

Tikra žala ir prarastas pelnas turi keletą skiriamųjų bruožų. Išsamiausia informacija apie negautas pajamas nurodyta Aukščiausiojo Teismo 2015-06-23 plenarinėje nutartyje Nr. 15 negautu pelnu pripažintinas negautas pelnas, kuriuo, jei nebūtų neteisėto elgesio, padidėtų subjekto, kurio teisė buvo pažeista, turto masė. Kadangi kalbame apie negautas pajamas, sprendžiant bylas, susijusias su jų atlyginimu, reikia atsižvelgti į tai, kad jų apskaičiavimas, kurį pateikia ieškovas, dažniausiai yra apytikslis ir yra tikimybinio pobūdžio. Ši aplinkybė pati savaime negali būti pagrindas atsisakyti priimti prašymą. Jeigu ieškovo teisę pažeidęs asmuo gavo pajamų dėl savo neteisėtų elgesio veiksmų, nukentėjusysis turi teisę reikalauti kartu su kitais nuostoliais atlyginti negautą pelną, kurio suma ne mažesnė už šias pajamas. Teismas, nustatydamas negautą pelną, turi atsižvelgti ne tik į galimas pajamas, bet ir į išlaidas, kurios būtinos joms gauti. Jei išlaidų sąmatos nepateikiamos, kompensacija gali būti atmesta.

Tikra žala: RF civilinis kodeksas

Pagal str. Kodekso 393 str., subjektas privalo atlyginti kreditoriui nuostolius, patirtus dėl įsipareigojimų nevykdymo arbanetinkamas sandorio sąlygų vykdymas. Atitinkamos prievolės atsiranda iš sutarties, susijusios su žalos padarymu, taip pat kitais teisės aktuose numatytais pagrindais. Pastarieji nurodyti str. 8 CC. Prievolių atsiradimo pagrindais visų pirma laikomi valstybės organų ir vietos valdžios institucijų aktai, susirinkimų sprendimai, teisiniai įvykiai, su kurių atsiradimu norminiai aktai sieja civilinių teisinių padarinių atsiradimą ir pan.

Įrodinėjimo ypatybės

Siųsdamas prašymą atlyginti žalą (faktinę žalą), ieškovas turi pateikti medžiagą, patvirtinančią:

1. Neteisėtas elgesys.
2. Žalos atsiradimo faktas ir jos dydis.
3. Ryšys tarp veiksmų/neveikimo ir pasekmių.

Įrodymų, kuriuos turės pateikti ieškovas, kiekis ir rūšis priklausys nuo to, iš ko tiksliai susideda tikroji žala: prarastas ar sugadintas turtas, patirtos tam tikros išlaidos ir pan. Išaiškinimai šiuo klausimu pateikti Aukščiausiojo Teismo 1996 m. liepos 1 d. dekrete Nr. 6/8. Šio dokumento 10 punkte nurodyta, kad faktinė žala apima ne tik faktines nukentėjusiojo patirtas išlaidas, bet ir išlaidas, kurios buvo patirtos. jis turės atlyginti už jų pažeistų teisių atkūrimą. Į šias aplinkybes būtina atsižvelgti sprendžiant bylas, susijusias su reikalavimų atlyginti žalą pareiškimu. Taip pat turi būti patvirtintas išlaidų, sudarančių realią žalą, poreikisskaičiavimus ir kitus įrodymus. Pastaroji gali būti išlaidų, reikalingų produktų trūkumui pašalinti, sąmata, susitarimas, nustatantis atsakomybę už įsipareigojimų nevykdymą ir pan.

Įrodinėjant žalos dydį ir patį žalos atsiradimo faktą, būtina atsižvelgti į minėto sprendimo 49 punkto nuostatas. Pagal juos reali žala suprantama kaip išlaidos, kurias nukentėjusieji patirs natūra. Taigi, jeigu pažeista teisė turėtų būti atkurta įsigyjant tam tikras vertybes ar paslaugas/darbus, jų kaina turėtų būti nustatoma LR 2004 m. 393, kodekso 3 punktu, ir tais atvejais, kai ieškinio pareiškimo ar sprendimo priėmimo dienai faktinės nukentėjusiųjų išlaidos dar nėra padarytos.

Svarbus momentas

Pagal 3 str. Kodekso 393 str., jeigu ko kita nenustato įstatymai, kiti norminiai aktai ar susitarimas, nustatant nuostolių dydį būtina atsižvelgti į prievolės įvykdymo vietoje buvusias kainas, buvusias prievolės įvykdymo dieną. skolininko savanoriškas kreditoriaus reikalavimų grąžinimas. Jeigu pastaroji nepasitaikė, tuomet atsižvelgiama į išlaidas, kurios galiojo pareiškimo pateikimo teismui dieną. Atsižvelgdama į aplinkybes, kompetentinga institucija gali patenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal sprendimo priėmimo dieną galiojusias kainas.

Grąžinimo suma

Ieškinį pareiškęs asmuo gali reikalauti, kad pažeidėjas atlygintų žaląrealią (turtinę) žalą visiškai, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato mažesnės sumos. Ši taisyklė turi būti vertinama kartu su 1 str. Civilinio kodekso 400 str. Pagal normą:

1. Kai kuriems įsipareigojimams, įskaitant susijusius su tam tikromis veiklos rūšimis, įstatymai gali nustatyti visiško nuostolių atlyginimo ribą.
2. Susitarimas sumažinti skolininko atsakomybę pagal prisijungimo sutartis ir kitus aktus, pagal kuriuos kredito davėjas yra fizinis asmuo, veikiantis kaip vartotojas, laikomas niekiniu, jeigu atsakomybės dydis yra nustatytas normų arba yra sudarytas iki susiklosčius aplinkybėms, kurios sukelia neigiamas pasekmes dėl pareigų neatlikimo ar netinkamo vykdymo.

Pavyzdžiai

Teisės aktai nustato tokius atvejus, kai visiškai apribojama kreditoriaus teisė reikalauti iš skolininko tiesioginių realių nuostolių atlyginimo:

1. Šv. Civilinio kodekso 78 str. Tikrosios ūkinės bendrijos nario teisių perėmėjas (įpėdinis) atsako už bendrijos prievoles tretiesiems asmenims, už kurias pagal LR BK 2 str. 75, 2 punktu, jį palikęs dalyvis atsakytų neperduoto turto ribose.
2. Pagal str. Prekybinės laivybos kodekso 354 str., laivo savininko ir gelbėtojo atsakomybė yra ribojama pagal reikalavimus, kuriuos kodeksas nustato 2005 m. 355.
3. Jeigu už netinkamą prievolės įvykdymą ar nevykdymą yra numatytos netesybos, atlyginama tikroji žala toje dalyje, kurios jos neapima. Pagal įstatymą ar sutartįapibrėžti skirtingus atvejus. Pavyzdžiui, išieškoti galima tik netesybas, bet ne nuostolius, kai galima reikalauti atlyginti visą ją viršijančią žalą, taip pat kai nukentėjusiojo pasirinkimu gali būti atlyginama viena ar kita..

Niuansai

Turite atkreipti dėmesį į tai, kad palūkanos už naudojimąsi svetimomis lėšomis visada turi kompensacinį pobūdį. Tai reiškia, kad Civilinis kodeksas leidžia atlyginti realią žalą tik ta dalimi, kurios jie neapima. Šią nuostatą įtvirtina 2005 m. Kodekso 395 str., taip pat Aukščiausiojo Teismo 1996 m. liepos 1 d. dekreto Nr. 6 ir Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 50 punktą Nr. 8. Organizacijos ar piliečio patirta reali žala dėl neteisėtų veiksmų / už valstybės, vietos valdžios institucijų ar šių struktūrų darbuotojų neveikimą, įskaitant normoms prieštaraujančio teisės akto išleidimą, turi atlyginti Rusijos Federacija, Rusijos Federaciją sudarantis subjektas ar savivaldybė. Šis receptas yra pateiktas str. Codex 16.

Teismų praktika

Įgaliota institucija panaikino ankstesnius sprendimus, palankius ieškovui, kuris reikalavo atlyginti realią žalą ir negautas pajamas pagal REPO sutartį. Teismas nurodė, kad pardavėjas-kreditorius negalėjo įrodyti finansinių nuostolių, atsiradusių dėl skolininko įsipareigojimų, susijusių su vertybinių popierių grąžinimu, nevykdymo. Taigi atsisakymas tenkinti prašymą buvo pateisinamas patvirtinančių dokumentų nepateikimu.

Ieškovas pareiškė reikalavimą atlyginti realią atsiradusią žaląnetinkamai laikant turtą, kurį konfiskavo vykdomoji federalinė institucija. Prašymas buvo patenkintas, nes vertybių perdavimas neatleidžia valstybės nuo atsakomybės už nuostolius, atsiradusius dėl to, kad įgaliotas statinys neužtikrino daiktų saugumo. Faktinę žalą ieškovas apskaičiavo kaip skirtumą tarp sugadintos prekės įsigijimo kainos ir faktinės pardavimo kainos. Negautas pajamas Pareiškėja nustatė pagal rinkoje esančią tinkamos kokybės prekių pardavimo kainą. Tuo pačiu buvo išskaičiuotos transportavimo ir pirkimo išlaidos bei pirkimo kaina.

Kitas pavyzdys yra susijęs su netinkamu teismų vertinimu atsakovo argumentais dėl priežastinio ryšio tarp jo veiksmų ir neigiamų pasekmių atsiradimo žalos ieškovui forma. Remiantis technine išvada, dyzelinio lokomotyvo ir vagonų susidūrimo, dėl kurio pareiškėjas patyrė realią žalą, priežastis rodo, kad atsakovo ir užsakovo veiksmuose/neveikime yra pažeidimų. Pastarasis pagal sutarties sąlygas prisiėmė pareigą duoti užsakymus dėl lokomotyvo naudojimo. Esant šioms aplinkybėms, byloje priimti sprendimai negali būti laikomi teisėtais. Atsižvelgiant į tai, jie gali būti panaikinti, o bylos medžiaga turi būti siunčiama iš naujo nagrinėti pirmajai instancijai, kad būtų išnagrinėti išdėstyti reikalavimai, nustatyti faktiniai įvykio įvykiai ir įvertinti pateikti įrodymai.

Kitos progos

Kasaciniame skunde pareiškėja, kuri yra konkurencingavadovas, nurodo žalos dydžio nustatymo negalimumą. Kaip pagrindimą subjektas nurodo tai, kad sutartis, kurioje antroji šalis yra bendros statybos dalyvis, nebuvo nutraukta. Kasacinė instancija su šiuo argumentu nesutinka, nes Federalinis įstatymas „Dėl bankroto“nenustato draudimo nustatyti nuostolių dydį, jeigu subjektas neatsisakė vykdyti sandorio sąlygų. Be to, pagal str. buvo pakeisti minėto įstatymo 201.6 p. Atsižvelgiant į tai, statybos dalyviai gali dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir turėti balsų skaičių, kuris nustatomas pagal pagal sutartį, numatančią būsto perleidimo sutartį, sumokėtą statytojui ar paslaugų įmonei suteikto turto vertę, taip pat kaip nuostolių dydis realios žalos pavidalu. Jis nustatytas pagal 2006 m. 201.5 p. 2. Visi šie faktai kartu rodo, kad patalpų perleidimo reikalavimų buvimas ir nenutraukta sutartis nelaikoma kliūtimi nustatyti realios žalos dydį.

Reikėtų pasakyti, kad ginčai dėl nuostolių atlyginimo dažnai yra susiję su nekilnojamuoju turtu. Pavyzdžiui, str. 161, 1 dalis nustato, kad daugiabučio namo valdymas turi sudaryti piliečiams saugias ir palankias sąlygas gyventi, išlaikyti geros būklės bendrą turtą, spręsti su jos eksploatavimu susijusius klausimus, teikti nustatytas viešąsias paslaugas.

Ieškovas išsiuntė teismui prašymą atlyginti žalą, padarytą dėl avarijos šalčio vamzdynevandens tiekimas. Teismas išnagrinėjo pateiktą medžiagą. Atsižvelgdama į aplinkybes, įgaliota instancija tenkino pareiškėjo ieškinį, paskirdama valdymo įmonei netesybas.

Išvada

Teismų praktika rodo, kad ginčus dėl realios žalos atlyginimo ir negauto pelno dažnai nagrinėja įgaliotos institucijos. Pagrindiniai proceso sunkumai iškyla šalių pozicijas pagrindžiančių įrodymų rinkimo ir pateikimo stadijoje. Tuo pačiu metu kiekvienas konflikto dalyvis yra suinteresuotas pateikti kuo daugiau argumentų savo naudai. Žinoma, jie turi būti gauti legaliai.

Ekspertai rekomenduoja ypač daug dėmesio skirti skaičiavimams. Reikia skaičiuoti ne tik realią žalą, bet ir sumas, kurias tikimasi išleisti teisių atkūrimui. Ne mažiau svarbus yra ir prarasto pelno apskaičiavimo tikslumas.

Tuo pačiu reikia pasakyti, kad daugelis ginčų nepasiekia teismo, nes šalims pavyksta viską išspręsti taikiai. Ekspertai rekomenduoja, jei aplinkybės leidžia, pirmiausia nusiųsti pretenziją subjektui, kuris pažeidė savo įsipareigojimus. Jame turėtų būti nurodytas veiksmų / neveikimo neteisėtumas, taip pat nustatytas kompensacijos dydis ir laikotarpis, per kurį ji turi būti suteikta. Jei konflikto nepavyko išspręsti tokiu būdu, turėtumėte kreiptis į teismą.