Mokesčių ir apmokestinimo teorija

2024 Autorius: Howard Calhoun | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 10:34

Mokesčių teorijos šaknys yra XVIII amžiaus ekonomikos raštuose. Būtent tada mokesčių neutralumas buvo išskirtinio anglų mokslininko Smitho ir ekonomisto Ricardo dėmesio centre. Kartu reikia pripažinti, kad mokesčių teorijos pagrindai buvo padėti daug anksčiau, dar XVII amžiuje, žymaus mokslininko Petty parašytame traktate apie rinkliavas ir mokesčius. Būtent jo darbe buvo išsakytos tos idėjos ir nuostatos, kurios vėliau buvo visavertės ekonominės disciplinos pagrindas.

Istoriniai aspektai

Klasikinė mokesčių teorija remiasi tyrimais, nagrinėjančiais sąnaudų ir darbo kainų ryšį. Būtent taip pasielgė anglų ekonomistas Smithas, pagrįsdamas kainas ne tik darbo sąnaudomis, bet ir žemės nuoma, kapitalo palūkanomis ir pelnu. Tada pirmiausia buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad nustatant kainą reikėtų atsižvelgti į visas įmonei būdingas gamybos sąnaudas.

Darbo jėga nebuvo vienintelis veiksnys, patraukęs britų mokslininkų dėmesį. Kartu išsiaiškino, kad svarbus veiksnys būtų kapitalas, iš kurio seka pelno dydis, ir žemė, kuri duoda pinigų antplūdį dėl nuomos. Todėl mokesčiai neturėtų būti priskiriami griežtai apibrėžtai socialinei klasei (toks požiūrisegzistavo tarp fiziokratų), bet apie pelną provokuojančius veiksnius. Tuo pačiu metu mokesčių ir apmokestinimo teorijoje daroma prielaida, kad „duoklė“renkama vienodai iš kapitalo, darbo ir žemės.

Britų mokslininkai įrodė, kad…

Smitas savo raštuose apie mokesčių teoriją pateikė plačią ekonominio liberalizmo įrodymų bazę, ypatingą dėmesį skirdamas rinkos konstravimo dėsniams. Būtent jis atkreipė mokslo bendruomenės dėmesį į tai, kad teisingai suformuluota įstatyminė bazė leidžia efektyviai vystyti ekonomiką, o privačios mokesčių teorijos, individualus vieno asmens interesas negali visiškai atspindėti, įvertinti ir aprėpti tendencijų. būdingas visuomenei. Tuo pačiu metu rinkos situacija turėtų vystytis kiekvieno santykių dalyvio naudai, nes natūralu, kad žmogus pirmiausia rūpinasi savo nauda. Kaip rodo pagrindinė mokesčių teorija, teisingai elgiantis noras užsitikrinti didžiausią pelną yra naudingas visai visuomenei.

Smitas savo raštuose pasisakė prieš valstybės kontrolę ekonomikos sektoriuje, ypač rinkos. Anot šio iškilaus analitiko, pagrindinis šalies valdžios vaidmuo – „naktinis sargybinis“, kuris saugo šalį nuo išorės ir nuo vidinių veiksnių, užtikrina teismo teisingumą, rūpinasi visuomeninėmis ir socialinėmis institucijomis. Valstybė turėtų gauti finansavimą visoms savo užduotims iš skirtingų š altinių. Šis teiginys vėliau sulaukė tam tikro atsako Turgenevo darbuose apie mokesčių teoriją.

Mokesčiai ir mokesčiai

Kaip sako mokesčių teorija, lėšos, kurias tokiu būdu gauna iždas, pirmiausia turėtų būti skiriamos gebėjimui apsiginti nuo išorinių grėsmių užtikrinti. Būtent taip sakoma Smitho ekonominiame darbe, paskelbtame 1776 m. Jis iškėlė sau uždavinį ištirti galimybę leisti valstybės lėšas įvairiems viešiesiems klausimams spręsti ir savo mokesčių teisės teorijoje padarė išvadą, kad tokiu būdu surinktos lėšos turi būti pagrįstai nukreiptos į šalies valdžios orumo išlaikymą, visuomenės apsaugai. Tuo pat metu buvo suformuluota, kad mokesčiams galima tik fiskalinė funkcija.

Kaip teigia bendrosios mokesčių teorijos, už finansines galimybes patenkinti kitus vyriausybės poreikius reikia sumokėti imant kitus mokesčius ir rinkliavas. Šias lėšas turėtų mokėti tie, kurie naudojasi per valstybės funkcijas realizuojamomis lengvatomis, paslaugomis. Smith’o raštuose taip pat buvo kalbama apie lėšų skyrimą religiniam švietimui ir pabrėžta specialių mokesčių poreikis aprūpinti šią sritį ištekliais. Tačiau tiek Smitho darbuose, tiek vėliau jį palaikiusiose privačiose mokesčių teorijose minima, kad esant nepakankamai tikslinei finansinei paramai, galima kreiptis pagalbos į mokesčių sistemą.

Nesupainiokite

Kaip galima suprasti iš to, kas išdėstyta aukščiau, klasikinės mokesčių teorijos verčia griežtai atskirti mokesčius ir kitus mokėjimus. ATpagrindinis veiksnys skirstant į grupes yra pinigų paskirtis, tai yra jų išleidimo kryptis. Šiandien daugelis ekonomistų laikosi pozicijos, kad toks požiūris į paskirstymą yra pernelyg paviršutiniškas, dirbtinis, tačiau XVIII amžiuje jis buvo tikrai populiarus.

Iš klasikinės mokesčių teorijos išplaukia, kad darbas gali būti skirstomas į produktyvų ir neproduktyvų. Pirmajai kategorijai priskiriamos tokios, dėl kurių išauga perdirbtos medžiagos savikaina, o antroje – paslaugos, kurios išnyksta parduodant. Viešosios paslaugos, už kurių įgyvendinimą visuomenė moka mokesčius, priklauso antrajai grupei.

Ginčytis ar ne?

Kaip matyti iš istorijos, bendrosios mokesčių teorijos iš pradžių visiškai atitiko anglų ekonomisto Smitho sampratą. Dauguma to meto, kaip ir vėlesnių laikotarpių ekspertų jo raštuose nustatytas taisykles priėmė kaip nereikalaujančias papildomų įrodymų ir taikė besąlygiškai. Šiuo metu susiformavo požiūris į viešąsias paslaugas kaip neproduktyvias. Kaip matyti iš bendrųjų mokesčių teorijų, šiuo laikotarpiu mokėjimai tapo būtinu blogiu, sukeliančiu plačiai paplitusią neigiamą požiūrį.

1817 metais Ricardo viename iš savo ekonominių darbų pripažįsta, kad mokesčiai atitolina santaupų augimą, trukdo gamybai. Jis taip pat teigia, kad bet kokio mokesčio poveikis yra panašus į blogo klimato, prastos dirvožemio kokybės arba darbo jėgos, pajėgumų ir įrangos trūkumo, kad būtų galima sėkmingai įgyvendinti.įmonių. Tokių aštrių išpuolių mokesčių teorijos patyrime sutiko ne tik Ricardo, bet ir kiti žinomi to meto ekonomistai. Buvo tikima, kad mokestis, kurį priversta mokėti visuomenė, krenta ant verslininkų pečių, dėl to sumažėja pelnas, o gamybos procesas praranda plėtros galimybes.

Susitarimas ir prieštaravimas

Iš darbų, išlikusių iki šių dienų, medžiagos, skirtos mokesčių teorijos patyrimui, aišku, kad Smithas ir Ricardo, iš pradžių pradėję nuo tos pačios koncepcijos, galiausiai išsiskyrė savo požiūriais šia tema. tiriamas. Abiejų analitikų darbui būdingi sprendimai iš esmės yra panašūs, o tuo pačiu prieštarauja vienas kitam pagal išvadų prasmę. Dvilypumas pasireiškė per požiūrį į viešąsias paslaugas kaip neproduktyvias, atitraukiančias valstybės finansinius išteklius nuo realių užduočių ir darbų. Kartu abu pripažįsta, kad mokestis yra mokėjimas už valstybės suteiktas paslaugas, o tai yra teisingas atlygis.

Smithas savo raštuose rašo, kad vyriausybės išlaidos šalies piliečiams yra panašios į valdymo išlaidas pastatų savininkams. Žinoma, bet koks turtas atneša tam tikras pajamas, tačiau tik tuo atveju, jei jo savininkai išlaiko savo turtą geros būklės, o tam reikia pastangų, darbo ir pinigų. Tai galioja visos šalies mastu, kur valstybė virsta valda, o mokesčius mokantys gyventojai – savininkais. Tačiau tuo pat metu Smithas sako, kad mokesčiai visuomenei yragrynasis minusas. Netgi stebėtina, kad nė vienas iš žinomų to meto ekonomistų šiose nuomonėse neįžvelgė tokio akivaizdaus šiuolaikiniam analitikui prieštaravimo.

Trūksta teorinės bazės

Daugelis šiuolaikinių ekonomistų sutinka, kad Smitho išvadų ir įrodymų bazės nenuoseklumas atsirado dėl to, kad tuo metu trūko teorinių galimybių. Ekonomika kaip mokslas dar neegzistavo tokia forma, kokia ją žinome dabar, nebuvo sąvokų grupės, su kuria būtų siejami mokesčiai ir mokesčiai. Tiesą sakant, Smitho raštuose net negalima rasti termino „mokestis“apibrėžimo.

Jei atidžiai, išsamiai perskaitysite postulatus, kuriuos Smithas formuluoja savo raštuose, pamatysite, kad jis propagavo malonumo, lygiavertiškumo principus. Ricardo, kuris tada kartu su Smithu padėjo pagrindus ekonomikai kaip mokslui, taip pat užėmė lygiavertę poziciją. Daugelis mokslininkų sutinka, kad Smithas labai sėkmingai suformulavo pagrindinius principus, kuriais remiasi šiuolaikinis mokesčių mokslas. Tai teisingumas ir tikrumas, ekonomiškumas, komfortas. Ateityje visa tai buvo vadinama mokesčių mokėtojo teisėmis ir deklaruojama oficialiuose dokumentuose. Tačiau iki Smitho niekas apie nieką negalvojo, tiesą sakant, jis tapo šios srities pradininku.

Plėtrai reikia pajėgumų

Analitikai, ekonomistai, kurie vadovavosi Smitho teorija ir ėmėsi jos plėtros, savo tyrimuose negalėjo priartėti prie ekonominės mokesčio esmės. Šiuolaikiniai mokslininkai kai kurių ekonomikos teorijos pradininkų darbuose ir išgalvojimuose randa tam tikrus tikslus, artimus tiesai – nors jie ir nepasiekė tikros sėkmės, vis dėlto jie pateikė keletą pagrįstų idėjų bendrai diskusijai. Klasikinis pavyzdys yra prancūzo Say darbas. Šis mokslininkas buvo klasikinės mokesčių teorijos pasekėjas, tačiau prieštaravo fiziokratams, kurie buvo įsitikinę, kad produktyvumas būdingas tik žemės ūkiui. Tuo pačiu metu Sei buvo pasirengęs susidurti su Smithu, kuris tikėjo, kad tik materialią gamybą galima laikyti produktyvia.

Say suformulavo kitokį požiūrį į naudingumo kriterijų. Jis pasiūlė gamybą laikyti žmogaus veikla, kurios tikslas – sukurti ką nors naudingo. Vadinasi, svarbu ne materialus proceso rezultatas, o gamybinės veiklos rezultatas. Jei svarstysime viešąsias paslaugas, tai joms būdinga nematerialinė nauda, bet vis tiek jos egzistuoja – su šiuo faktu niekas nesirengė ginčytis ir tada. Tai reiškia, kad pašalpų kūrime dalyvaujantys žmonės užsiima produktyviu darbu, ir tai yra apmokama. Čia į pagalbą ateina mokesčiai, kaip finansinė reali galimybė padėkoti tiems, kurie dirba visuomenės labui. Tačiau Say, nepaisant tam tikrų sėkmių, toli nenuėjo savo prasimanymais ir negalėjo sukurti racionalių prielaidų. Šis puikus prancūzų ekonomistas buvo savo laikmečio figūra, todėl, nepaisant mąstymo originalumo, tikėjo, kad mokestis yra blogis, o optimalus finansinis planas apima.išlaidų mažinimas, todėl galima teigti, kad geriausias mokestis yra tas, kuris yra mažiausias iš visų kitų.

Nuomonės skiriasi

Kalbant apie klasikinę mokesčių teoriją, nuomonės apie XVIII amžiaus tyrimų naudą šiuolaikinei ekonomikai labai skiriasi. Kai kurie yra įsitikinę, kad tai buvo laiko švaistymas, ilgam pakreipus iškiliausius Europos valstybių protus netinkama linkme. Kiti įsitikinę, kad būtent tada buvo padėti pamatai, kuriais remiasi šiuolaikinė ekonominė sistema, todėl jų negalima nuvertinti, nepaisant palyginti menko įspūdingų to meto ekonominių ir analitinių tyrimų apimčių produktyvumo.

Pats teisingiausias atrodo kompromisinis įvertinimas, leidžiantis atsižvelgti tiek į teigiamus, tiek į neigiamus ankstesniais šimtmečiais išdėstytos mokesčių ir apmokestinimo teorijos aspektus. Mokesčio pobūdis ekonominiu požiūriu tuomet nebuvo atskleistas, tačiau pavyko suformuluoti principus, kurie pasirodė tikrai naudingi analitikams – tiems, kurie sugebėjo suprasti mokesčio esmę. Teisingumo samprata nusipelno ypatingo dėmesio, nes ji dar rinkos ekonomikos mokslo formavimosi laikotarpiu buvo glaudžiai susijusi su valstybės renkamais mokesčiais ir rinkliavomis iš visuomenės.

Klasikinis mokesčių supratimas

Jei susistemintume visas klasikinės mokesčių teorijos šalininkų suformuluotas nuostatas, galėtume suformuluoti tokį sąvokos „mokestis“apibrėžimą: individualus mokėjimasvalstybės, mokama privalomai, lygiavertė, išleista gynybai ir galiai išlaikyti. Mokestis turi būti renkamas sąžiningai, ekonomiškai, tikrai.

Šiuolaikinis požiūris

Šiuo metu mokesčių teorija gana daug dėmesio skiria terminologijai. Mokesčių santykių srityje jie supranta tokius finansinius santykius, kurių metu ištekliai perskirstomi. Šie santykiai priklauso biudžeto kategorijai ir skiriasi nuo kitų, kurių užduotis taip pat yra išteklių perskirstymas, neatšaukiama, vienašališka tvarka ir neatlygintinumas.

Mokestis – mokėjimas yra griežtai individualus. Ją moka fiziniai ir juridiniai asmenys. Tiesą sakant, yra pinigų susvetimėjimas nuo tų, kurie turi tam tikrą turtą, taip pat ką nors valdo greitai arba ekonominio valdymo teise. Mokesčių mokėjimas visiems juridiniams, valstybės fiziniams asmenims yra privalomas.

Mokesčių funkcijos

Šiuolaikinis požiūris į mokesčių teoriją apima paskirstymo, reguliavimo, fiskalinės funkcijos priskyrimą jiems. Kartu mokesčiai yra atsakingi už kontrolę ir yra priemonė, skatinanti šalies ekonominį vystymąsi.

Būtent mokesčių dėka valstybė turi iš biudžeto sukauptus ir visuomenės poreikiams išleidžiamus išteklius. Tai reiškia paskirstymo mokesčių funkciją, kuri apima kalbėjimą apie tokią finansų kategoriją, per kurią formuojamas vienas fondas. Jau iš jo pagal poreikį tam yra skiriama šiek tiek lėšųar kitais tikslais. Reguliavimas per mokesčius apima poveikį ekonominės erdvės subjektams, visuomenėje vykstantiems ekonominiams procesams. Tai reiškia stimuliuojančios apmokestinimo funkcijos esmę - lengvatinę sistemą, leidžiančią sukurti maloniausią klimatą konkrečiai pramonės šakai, siekiant ją skatinti. Galiausiai, mokesčių kontrolės funkcija apima esamų surinkimo mechanizmų įvertinimą, atsižvelgiant į jų efektyvumą. Kartu galima daryti išvadas apie būtinybę koreguoti esamą mokesčių schemą arba šalies socialinę, finansinę ir mokesčių politiką.

Apibendrinant

Klasikinė mokesčių teorija yra svarbus rinkos tyrimų istorijos aspektas, būtinas kiekvienam save gerbiančiam ekonomistui. Kartu reikia suprasti, kad šiuolaikinės teorijos, nors ir pagrįstos daugybe idėjų, postulatų, suformuluotų dar XVIII amžiuje, tačiau gerokai skiriasi nuo tuo metu naudoto požiūrio. Taigi klasikinės teorijos studijos, nors ir suteikia naudingos informacijos, tačiau turi būti naudojamos protingai, netaikant tų laikų išvadų kaip aktualių šiuolaikinei rinkos bendruomenei.